Мобильная версия форумов
Открыть
НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Блокировка Википедии. Первый настоящий "звонок" любителям "поболтать"?

  • veteran

    Сообщений: 1550

    В ответ на: А вот у вики, кстати, есть такой интересный функционал, "случайная статья". Нажимаешь и получаешь не то что ищешь
    а вы в прокуратуру пожалуйтесь. пусть запретят вредоносную опцию. судя по обсуждаемому прецеденту механизм таков: стучишь в прокуратуру, прокурор обращается в суд, суд выносит решение, роскомнадзор банит. пока не очень быстро, 3 июня прокурор "произвёл мониторинг информационных материалов", 25 июня суд вынес постановление, 24 августа роскомнадзор вышел из отпуска.

    на холмах шории лежит ночная мгла. мне грустно и легко

  • guru

    Сообщений: 7165

    Т.е. такая, какая соответствует ее функционалу. Сравнительных характеристик я не касался, если ты не заметил.

    В ответ на: методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, <...>, а также <...> распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей <...> запрещаются.
    Это и есть содержание статьи. Разве нет? Именно то, что там написано.

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    Давай (мы на ты перешли?) начнем с того, что логика должна быть во всем - в действиях судебных и правоохранительных органов в первую очередь. И личные цензурные предпочтения мои или шорцев к этому никак не относятся.
    И если отвлечься от частного случая, то действия правоохранительных органов должны быть логичны, последовательны, неотвратимы. Иначе - это не правоохранительные органы, а их продукт.

    Что же мы имеем в сухом остатке -
    1. Имеем кривой закон, который ставить в роль экспертов любой районный суд. Черноярский захотел поправить википедию, Светлоярскому (web-страница ) показалось, что google.ru и Internet Explorer являются ресурсами, распространяющими экстремисткую информацию. Качество обоих экспертов очевидно. При этом решение районного суда, согласно закону, уже является конечным основанием для Роскомнадзора.
    2. Имеем ресурсы (Википедия, гугл) - которые изначально вне юрисдикции РФ. Единственное, что может РКН - это закрыть доступ к этим ресурсам. Т.е. РКН может только закрыть информацию, предоставляемую ресурсами на территории РФ. Других рычагов влияния нет. Ресурсы вне юрисдикции, информация - да.
    3. Выход для РКН? а) Последовательно идти до победного конца, как это сделали с гуглом китайцы. б) Сделать вид, что все в порядке и предписания выполнены. Статья на месте, статья фактически осталась в прежнем виде. РКН выбрал второе.

    И где логика в цепи этих поступков? Если уж говорить о формальной стороне вопроса, то РКН должен был выбрать пункт 3а). Не выбрал, значит нарушил закон? Следующий пункт программы?

  • guru

    Сообщений: 7165

    С судебной практикой за рубежом разве не так же? Постановления любого суда не законны на территории всего государства?
    Да, все логично. Только ты забыл, что кроме РКН есть еще куча людей, которые любят дергать за ниточки. Поэтому пункт 3а и не получается. Тот же ДМ - известный любитель интернета. А тут на святое покусились - на вики. :ухмылка:
    Вот и имеем, то что имеем.

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    Если пункт 3а не получился, то логики нет никакой. Закон должен быть работающим, независимо от того, кто и чего дергает. Неработающий закон нелогичен. :улыб:
    А к вопросу о судебной практике - есть и такая судебная практика, что перед применением судебного акта он может быть обжалован в вышестоящем суде. В данном случае эта практика не внесена в норму конкретного закона. Поэтому и имеем, что имеем. И Internet Explorer виноват во всем.

  • guru

    Сообщений: 7165

    Т.е. всех коррупционеров сразу отпускать, потому что Женечку только попугали?

  • guru

    Сообщений: 7165

    В ответ на: он может быть обжалован в вышестоящем суде
    А что, в данном случае обжаловать было нельзя?!

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    Лучше Женечку посадить.

  • забанен

    чеширский кот

    Сообщений: 15949

    так поезд уже... в смысле машина отъехала :dry:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • guru

    Сообщений: 7165

    В ответ на: Лучше Женечку посадить.
    Лучше вики таки закрыть, пока не исправят. Да же?:улыб:

  • guru

    Сообщений: 7119

    Ну вполне может быть, да.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • veteran

    Сообщений: 1550

    В ответ на: Лучше вики таки закрыть, пока не исправят. Да же?
    да, лучше соблюдать глупый закон, чем демонстративно игнорировать его. но есть и вариант ещё лучше - сделать закон чуть менее глупым, чтоб его исполнение не приводило к катаклизмам государственного масштаба.

    на холмах шории лежит ночная мгла. мне грустно и легко

  • guru

    Сообщений: 7165

    Идеальный мир конечно лучше. Вот только в идеальном мире будут жить идеальные люди, а нам то куда?! :biggrin:
    Предлагай конкретно, как улучшить.

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    Вот жеж - вроде писал ответ... А оказалось - шорцы. )))
    Ну в общем поддерживаю на 146 %.

    С точки зрения исполняемости закона - безусловно лучше забанить вики. Если уж делать, то как в Китае. Не согласился гугль, значит, не будет гугля. Потому что или "дура лекс" или " они там чой-то пишут, мы делаем вид, что исполняем". Сложившаяся ситуация, когда РКН фактически пока расписался в импотенции на легитимность закона влияет удручающе.

    Ну и еще лучше безусловно думать перед тем, как принимать закон, тем более, что все подводные камни думе чуть ли не на стол складывали в то время.

  • guru

    Сообщений: 7165

    Ну вы же с шорцами умные, придумайте как подводные камни обойти в этом законе. :ухмылка:

  • veteran

    Сообщений: 1550

    В ответ на: придумайте
    я ведь "придумал" - вам не подходит. дальше что?

    на холмах шории лежит ночная мгла. мне грустно и легко

  • guru

    Сообщений: 7165

    Что мне не подходит? Я не видел предложений по улучшению закона. :dnknow:

  • veteran

    Сообщений: 1550

    В ответ на: Я не видел
    во как. поспорить со мной успели, обсмеять моё предложение перед другими пользователями - это пожалуйста. а увидеть не увидели. ну чё, молодец. конструктивный подход! как-то совсем расхотелось с вами диалог вести...

    на холмах шории лежит ночная мгла. мне грустно и легко

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    Э... не... Я сторонник того, чтобы цензура информации была минимальной. Зачем я буду придумывать как улучшить бесполезный с моей точки зрения закон? Отменить - самое лучше улучшение.
    Это Вы сторонник цензуры - вот и изобретайте, как сделать так, чтобы не позориться в следующий раз Роскомнадзору и не искать оправданий в лице Медведева или кого еще.
    Шорцы, кстати, писали... Вот только работы там будет много.

  • guru

    Сообщений: 7165

    :biggrin: Т.е. придумывать надо, но мы не можем. Можем только критиковать. Достаточно банальная позиция.

    Зы интересно, об отмене какого именно закона вы с шорцами ведете речь.:миг:

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    Вам как минимум три варианта предложили.
    1. Отменить закон, как идиотский. Думе не привыкать отменять, то что напридумывали.
    2. Использовать закон, пусть идиотский, но до конца.
    3. Прописать четкие правила цензурирования, вести цензуру по площадям, а не по внезапному бреду астраханского прокурора, предоставить возможность ресурсу объясняться "до", а не "после" вынесения предписания.
    К вопросу о судебной практике - сейчас любой суд считает информацию незаконной и РКН "незамедлительно" выдает предписание. Закон таков. Измените практику на "решил районый суд"-"решение суда оспорено вплоть до Верховного суда"-"предписание, если Верховый суд оставил в силе".

    Я собственно целиком за 1 пункт, но Вы вполне в состоянии доработать 2 и 3. Дерзайте. :ха-ха!:

  • guru

    Сообщений: 7165

    1. Т.е. годами не прикрывать вредоносные сайты. Смысл в цензуре да, теряется, в условиях мобильности интернета.
    2. Я за.
    3. "цензуру по площадям" - т.е. вообще без участия суда. Хм, сомнительно. Да и вы же первые закричите за свободу слова и кровавую гэбню.

    "решил районый суд"-"решение суда оспорено вплоть до Верховного суда" - это сколько времени? Получается тот же п.1. только в профиль.

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 2793

    В ответ на: Я собственно целиком за 1 пункт...
    А я за третий. Даже идиотский закон можно и нужно исправлять.

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 2793

    В ответ на: ...чтобы не было наркоманов - надо вычистить информацию о наркотиках...
    В этом есть здравая мысль. дело в том, что в СССР мало кто знал о наркотиках и наркомании. И не была наркомания так распространена.

  • veteran

    Сообщений: 1550

    В ответ на: дело в том, что в СССР мало кто знал о наркотиках и наркомании. И не была наркомания так распространена.
    да не в этом дело. в ссср не было википедии, но почему-то все бухали. как и сейчас. и все эти сколь угодно детальные описания методов перегонки спирта - не имеют никакого отношения к реальной пропаганде алкоголизма или здорового образа жизни. никакого.

    на холмах шории лежит ночная мгла. мне грустно и легко

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 2793

    В ответ на: да не в этом дело. в ссср не было википедии, но почему-то все бухали. как и сейчас.
    Да потому, что с древних времен люди познали алкоголь. А как получить алкоголь можно было легко узнать из курса химии и биологии. Хотя эта информация распространялась, что называется из уст в уши.

  • veteran

    Сообщений: 1550

    В ответ на: Да потому, что с древних времен люди познали алкоголь. А как получить алкоголь можно было легко узнать из курса химии и биологии. Хотя эта информация распространялась, что называется из уст в уши.
    абсолютно то же самое с наркотой. разница лишь в том, что на руси она особо не растёт. поэтому распространение пришло вместе с мобильностью, в 20-м веке. и глушить википедию тут абсолютно бесполезно.

    на холмах шории лежит ночная мгла. мне грустно и легко

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 2793

    В ответ на: разница лишь в том, что на руси она особо не растёт.
    Конопля и мак не растет? :ухмылка:
    В ответ на: поэтому распространение пришло вместе с мобильностью, в 20-м веке.
    В 60-е годы такого распространения наркоты в СССР не было, хотя поезда ходили, самолеты летали, мак свободно на дачах рос, конопля на всех пустырях.
    В ответ на: и глушить википедию тут абсолютно бесполезно.
    Не только не бесполезно, но и нужно блокировать всю информацию, которая описывает изготовление наркотиков.

  • guru

    Сообщений: 7119

    В ответ на: В этом есть здравая мысль. дело в том, что в СССР мало кто знал о наркотиках и наркомании. И не была наркомания так распространена.
    И мало кто знал о распространении наркотиков и наркомании.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 2793

    В ответ на: Причем тут СССР?
    Я писал о том, что в советские годы потребление наркотиков в СССР, если и было, то на очень низком уровне. Я это объясняю тем, что большинство людей просто не имели о них достаточной информации, а мой оппонент утверждает, что дело в том, что их тогда не на чем было доставлять в Россию. В то время из Казахстана, что угодно можно было в поезде привезти, я пару раз ездил туда к родственникам - никто багаж не досматривал.

  • Крёстный отэцЪ

    Сообщений: 46233

    информация тоже разной бывает:
    • она может быть ознакомительной (типа той же википедии), рассказывающей галопом по европам обо всём на свете
    • бывает специализированной (содержать подробные статьи, специфические вопросы и ответы, и пр.)
    • бывает рекламного (агитационного или пропагандиского) характера

    и опять же не информацией (3 и возможно что частично 2 типа) единой обеспечивается высокий-низкий уровень наркомании, но и:
    • доступностью сырья и оборудования (назовём так)
    • уровнем жизни
    • воспитанием
    • и ещё другими факторами


    Или доступ к информации такого рода "коноплю можно использовать для получения очень полезного масла, богатого всякими витанами и микроэлемнтами, необходимыми для здоровой жизнедеятельности организма <идёт рецепт как получить масло в домашних условиях> , а можно получить наркатическое опьянение, если <тоже рецепт использования>, однако напоминаем о возможном вреде здорровью, а также ответственности .... " запретить?

    Каждый человек и меет право на своё собственное мнение. И сейчас я расскажу, какое оно будет у вас

  • activist

    Сообщений: 428

    В ответ на: Понимаю: у соседа корова сдохла, причина для радости некоторых есть.
    Дело не в корове вовсе. Крайне низкий информационный уровень ресурса, да ещё он в руках врагов. Та же самая Лурка была куда как более надёжно подтверждена ссылками.

    Что-то мне подсказывает, что это "ассиметричный ответ".
    Полагаю дело идёт к цензуре Сети по типу китайской, а википедия это первая ласточка.
    Она весны не делает конечно - за первой прилетит вторая.

  • activist

    Сообщений: 428

    В ответ на: "плаху" почитайте, айтматова. про "пластилинчик" особливо. и ничё, советскую цензуру айтматов прошёл. чуть ли не в школьную программу включали
    Включение в школьную программу страшнее запрета.
    Запрет вызывает интерес, школьная программа только отвращение.

  • волнистый бугагайчик

    Сообщений: 13695

    В ответ на: Крайне низкий информационный уровень ресурса
    правда что ли? не затруднит это, несомненно, эпохальное наблюдение чем-то подтвердить?
    В ответ на: в руках врагов
    Кто у ВАС сегодня враги? Вы с кем-то воюете?
    В ответ на: Что-то мне подсказывает, что это "ассиметричный ответ".
    Это не ассимметричный ответ. Это наш провластный извечный дебилизм. Антисанкции, если хотите.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • activist

    Сообщений: 428

    В ответ на: применяться - площадными методами, а не для бессмысленных хаотических точечных пинков.
    Пинок нисколько не хаотичный. Чётко выверенный удар, который много кого (из держателей сайтов) удержит от нехорошего.
    Демонстрация силы. Чёткое указанеи - неприкосновенных нет. Голову скрутят любому, кто попытается выпендриваться.
    Следующий на очереди Гугл похоже.

  • activist

    Сообщений: 428

    В ответ на: Да потому, что с древних времен люди познали алкоголь.
    Дайте срок и применив ценщзуру можно и алкоголь загнать в узкие рамки резервации алконавтов. Главное системность применения мер.
    Я за тотальное очищение информационного пространства от мерзостей. Почему бы и нет? Авгиевы конюшни конечно... И вот наш Геракл и применяет "ход конём". ))) Но находятся...
    Армия цензорово говорите понадобится?
    Я так не думаю. Отработают механизм и всё - хана бобику.

    Наркотики применяются в медицинских целях и что характерно - там, где инструкция применяется неукоснительно, а "человеческий фактор" сведён к нулю - злоупотребления меднароктой исключены.
    Так же нужно и с информацией. Аккуратно.

  • v.i.p.

    Сообщений: 15364

    В ответ на: Крайне низкий информационный уровень ресурса, да ещё он в руках врагов. ....

    Что-то мне подсказывает, что это "ассиметричный ответ".
    Полагаю дело идёт к цензуре Сети по типу китайской, а википедия это первая ласточка.
    Она весны не делает конечно - за первой прилетит вторая.
    А у какого ресурса крайне высокий уровень?

    Уровень как уровень.
    И никто не заставляет читать.

    Что касается врагов, то почему местные патриотические ресурсы не пользуются популярностью?

    Всё дело в нелепой ментальности рФовского истеблишмента - на уровне 19 века у "лучших представителей". А в среднем - 17 век. Ну 18-й.

    Ну вот поэтому всё и неизбежно диффундирует к политической бифуркации.
    И это - хорошо.
    А такие события как блокировка Вики и разблокировка Васильевой необычайно катализируют процесс диффузии. такое впечатление, что его хотят довести до турбулентности.

    Это хорошо. Процесс идёт.

  • activist

    Сообщений: 428

    В ответ на: Это не ассимметричный ответ. Это наш провластный извечный дебилизм. Антисанкции, если хотите.
    Нисколько не дебилизм. Наши ребятки "ненашим" на нерв наступили. Жёстко. Это ж демонстрация - будете дохрена запупатся мы вас не только из Контакта вычистим, но и ресурсы ваши из России вышвырнем.
    А поскольку современное противоборство без цензуры никак невозможно - вот тут и возникакет вопрос - не пора ли научиться работать в этом вопросе чуть лучше чем "никак".
    В ответ на: правда что ли? не затруднит это, несомненно, эпохальное наблюдение чем-то подтвердить?
    Сталкивался многократно. Насколько помню была статейка о пересадке сердца и там было указано, что Дэвиду Рокфеллеру сердце пересаживали шесть раз. ну ребята так нельзя же! Ну ведь фэйк же откровенный! шарий негодуэ!
    И примеров таких масса.
    И самое гнусное в этом что всякие википи...(онеры) регулярно с умным видом приводят ссылки...

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    статья о пересадке сердца на википедии.
    Уже на "рокф" поиск по тексту показывает 0 совпадений.

  • activist

    Сообщений: 428

    Да, та самая статья - причём очень сильно урезанная - ещё весной была раза в полтора больше.
    Видимо кто-то поднял скандал.
    Я, помнится, прочитал, поплевался, но писать "в редакцию" ничего не стал.

    Исправлено пользователем Николай_Мадуро (27.08.15 08:42)

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    там не обязательно скандал нужен.
    Просто редактор не сразу проверил.
    Редакторы наши, "в руках врагов" тут не при чём.
    "При чём" - некритичность восприятия информации

  • guru

    Сообщений: 6135

    В ответ на: >>и глушить википедию тут абсолютно бесполезно. п.9
    Не только не бесполезно, но и нужно блокировать всю информацию, которая описывает изготовление наркотиков.
    может как то расширю ваши горизонты, но большинство наркоманов уже умерших от пагубной зависимости, или сейчас находящиеся на этом пути, даже не знаю о существовании википедии, а то и интернета как такового.

    Я не люблю фатального исхода,
    От жизни никогда не устаю... (В.Высоцкий)

    Исправлено пользователем Клара_Цапкина (27.08.15 10:33)

  • guru

    Сообщений: 7165

    Я тоже расширю ваши горизонты. Большинство наркоманов начинают с легких наркотиков, в число которых входит конопля. А википедией начинают сейчас пользоваться лет с 10, если не раньше.

  • guru

    Сообщений: 6135

    В ответ на: Большинство наркоманов начинают с легких наркотиков, в число которых входит конопля.
    Заблуждение. Те кто начинаю с конопли, как правило ею же и заканчивают.
    Сейчас начинают с солей, из-за их доступности. Если сразу не помирают, преходят на иглу.
    И интернет здесь совсем ни при чём, ибо есть люди, задача которых, втягивание молодняка в тенеты пагубной страсти.

    В ответ на: А википедией начинают сейчас пользоваться лет с 10
    Вы как декабристы, которые страшно далеки были от народа:yes.gif:

    Я не люблю фатального исхода,
    От жизни никогда не устаю... (В.Высоцкий)

  • guru

    Сообщений: 7165

    Статистика
    http://narcolikvidator.ru/narkomaniya-podrostkov.html
    В ответ на: 58,6% назвали своим первым наркотиком анашу, еще 28,5% гашиш. На третьем 'Месте опий — 7%, остальные вещества упоминались еще реже.
    Я и сам народ, поэтому говорю о том, что вижу. Сейчас компьютеры весьма распространены в домашних условиях. А задание на рефераты начинают выдавать уже в младших классах.

  • guru

    Сообщений: 6135

    В ответ на: Статистика
    http://narcolikvidator.ru/narkomaniya-podrostkov.html
    Дальше то было прочитано

    Совершенно очевидно, что после первой пробы у очень многих происходит переход от конопли к более сильным наркотикам. Во всяком случае это, бесспорно, имело место у опрощенных, о которых идет речь. Что касается вывода о том, что анаша и гашиш играют вообще роль «первого соблазнителя», т. е. провоцируют первоначальное приобщение к наркотикам и стимулируют дальнейшую наркотизацию, то в общем плане с ним спешить не следует.

    В ответ на: Я и сам народ, поэтому говорю о том, что вижу.
    Вы видите очень хороший, компьютеризированный и разносторонне развитый народ:))), а есть ещё и другой, несколько отличающийся народ.
    Не интернет делает из подростков наркоманов. Это всё равно, что обличать "Агату Кристи" за песню "Опиум" и рассуждать о влиянии песни на неокрепшие умы. Оно конечно имеет место быть, но в очень и очень низком проценте.

    Я не люблю фатального исхода,
    От жизни никогда не устаю... (В.Высоцкий)

  • guru

    Сообщений: 7165

    " Во всяком случае это, бесспорно, имело место у опрощенных, о которых идет речь." :ухмылка:

    Ну а сомнения, и есть сомнения. Естественно в каждом конкретном случае может быть по-разному. Поэтому и нельзя 100% давать.
    Показать скрытый текст
    В силу вырабатываемой организмом терпимости к наркотику, сопровождающейся притуплением ощущения удовольствия, марихуана может привести к тому, что наркоман начнёт принимать более сильный наркотик, чтобы получать тот же кайф. Когда же марихуана, при постоянном употреблении, не дает желаемый эффект, человек может перейти на более мощные наркотики, чтобы избавиться от нежелательных состояний, которые и заставили его в своё время начать употреблять марихуану.
    Марихуана сама по себе не ведёт человека к другим наркотикам; люди начинают принимать наркотики в попытке избавиться от нежелательных ситуаций или ощущений. Марихуана маскирует проблему на время (пока «под кайфом»). Когда этот «кайф» проходит, проблема, нежелательое состояние или ситуация проявляется интенсивнее, чем до этого. Наркоман может перейти на более сильный наркотик, так как марихуана больше не «действует». Подавляющее большинство пристрастившихся к кокаину (99,9 процента) начали с употребления «лёгких наркотиков», таких как мирихуана. Конечно не все те, кто курит марихуану и гашиш, начинают употреблять более сильные наркотики. Некоторые не приходят к этому. Некоторые перестают употреблять даже марихуану. Для некоторых марихуана это баловство. Но есть и такие, для которых марихуана открыла дверь и кто-то начинает принимать более сильные наркотики. Согласно исследованиям, вероятность того, что 12 - 17 летние подростки, которые употребляют марихуану, перейдут на кокаин в 85 раз выше, чем среди тех, кто не курит, а 60 процентов детей, которые начали курить анашу в возрасте до 15 лет, переключаются на кокаин. ©
    Скрыть текст


    Никто же не спорит, что есть и другой народ, у которого нет компьютеров ни дома, ни в школе. Только это не в Новосибирске, видимо. Может где-нибудь в глуши, на крайнем севере. Сейчас даже сельские школы оборудованы компьютерными классами по федеральной программе.

  • activist

    Сообщений: 428

    В ответ на: Сейчас начинают с солей, из-за их доступности. Если сразу не помирают, преходят на иглу.
    И интернет здесь совсем ни при чём, ибо есть люди, задача которых, втягивание молодняка в тенеты пагубной страсти.
    А вам ничего не говорит такое понятие как маркетинг и продвижение брендов? Конопля считается лёгким наркотиком, ничего страшного, типа - "ну кто не баловался коноплёй". Это наркотический образ жизни и нароктический стиль мышления. Такой стиль жизни поддерживается и пропагандируется достаточно открыто. В том числе вами. Например тезис "кто начинает с конопли как правило ею же и заканчивает" - типичная пронаркотическая позиция.

  • guru

    Сообщений: 6135

    не будем раздёргивать текст на цитаты.
    Я не спорю с постулатом о том, что у подростка употребляющего ананшу шансы через 5-7 лет сколоться насмерть в разы выше.

    Я не согласна со связкой интернет-наркотическая зависимость. Ибо в данном случае, зло не интернет. Иначе почему инфа распространяемая в тырнете о том к чему может привести употребление наркотиков не доходит до респондентов :dnknow:

    Я не люблю фатального исхода,
    От жизни никогда не устаю... (В.Высоцкий)

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    В ответ на: Да потому, что с древних времен люди познали алкоголь.
    Тут еще поспорить можно, что древнее познали - алкоголь, траву или грибы. Грибами шаманы издревле задурялись.
    В ответ на: А как получить алкоголь можно было легко узнать из курса химии и биологии.
    А для того, чтобы узнать как собрать грибы или пыльцу - даже курса химии не требуется. И даже из уст в уста распространять не надо. Пришел в лесок и собирай.
    Следует ли из этого, что в ссср галлюциногенами задурялись также часто, как и алкоголем? :улыб:

Записей на странице:

Перейти в форум