• guru

    Сообщений: 6622

    Имхо, очень страшно, когда к такой тонкой материи как семья начинают подходить с универсальными правилами. И ни к чему хорошему это не приводит.
    Лучше бы решали проблему реального насилия над детьми, физического и морального. Я бы на месте Астахова начала не с запрета на шлепки, а с того, чтобы несовершеннолетних с трасс и борделей убрать. Да детскую порнографию ликвидировать из интернета, а еще лучше из жизни.

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • guru

    Сообщений: 3956

    Это оНбыкновенная позиция подлецов от политики.... "Не воруй", - кричат они, и поглубже засовывают в карман мятые целковые из чужого бумажника.

  • experienced

    Сообщений: 841

    На НГС новость случайно увидели. Завтра состоится он-лайн конференция со С. Султановой. Исполнительный директор союза юристов НСО. Тема: Ювенальная юстиция: за и против. Там, думаю, есть смысл задать все волнующие вопросы.

    Летучие мыши ужасные злюки! Они летают и издают ультразвуки!

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1523

    Зная манеру Астахова я бы не стал делать далеко идущих выводов.

    Основной момент тут в том, что нужно реально смотреть на ситуацию - в лучшем случае у государства хватит ресурсов на действительно проблемных детей, в остальном родителям даётся сигнал, что теперь сфера семейных отношений перестаёт быть закрытой от правоохранительных органов.
    Будет от этого больше позитива или негатива на нашей почве пока сказать трудно.
    Вместе с тем предлагаю определиться, где ситуация с правами ребёнка лучше, в странах где есть ЮЮ или где её нет?

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    ИМХО, вообще страшно, когда к такой тонкой материи как человек начинают подходить с универсальными правилами. А что делать?
    В современном обществе универсальные правила называются законами. Надеюсь, что Вы не ратуете за их тотальную отмену. А ведь есть суды и милиция и везде так или иначе конечное решение лежит на человеке. Пусть он руководствуется законом, но закон не в состоянии предписать поведение в отношении каждого из 6-7 млрд землян или 150 млн россиян.

  • guru

    Сообщений: 6622

    нпп

    Прочитала комментарии к "конференции" на НГСе. На данный момент моя собственная позиция "против" основывается на аргументе: нефиг изобретать велосипед (создавать еще одну госкормушку с неограниченными правами и бюджетом), лучше по максимуму использовать уже имеющиеся структуры и наработанную практику.
    Однако из замечаний других "протестующих" я поняла, что люди банально бояться, что их собственные дети будут на них стучать "куда надо". Люди!!! Да как же вы этих детей воспитывали, если им такое в голову прийти может??? Выше была приведена ссылка на "дело Лаптевых". Там зацепил один факт: взрослые дяти и тети в результате двухчасового допроса не смогли выбить из пятилетнего ребенка признания в том, что её обижают приемные родители. Может воспитывать надо именно так??? Чтобы ребенок понимал, когда надо решать проблему в семье, а когда обращаться за помощью в дядям в судейской мантии?
    В общем, ничего супервредного, кроме создания еще одной бестолковой системы, я в этой юю не вижу.

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1523

    А полезное видите?
    Разве существующая ситуация не требует решения, хотя бы попытки решения?

  • veteran

    Сообщений: 2443

    В ответ на: Вот человек берётся судить, как следует воспитывать детей.... ВСЕХ!
    Так ведь этот человек вполне доступно объяснил, что главное не ребенка из семьи изъять - потому как если ВСЕХ особливо РЕАЛЬНО ПРОБЛЕМНЫХ детей изъять - головной боли необерешься. Главное в том, чтобы иметь возможность взять ЛЮБУЮ семью под контроль.... "В то же время "обидный или болезненный" шлепок должен быть основанием для контроля отношений в семье."
    ЗЫ Аль в ЮЮшнники податься, а то денег на новый особнячок не хватает :смущ:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • veteran

    Сообщений: 2443

    В ответ на: А полезное видите?
    Разве существующая ситуация не требует решения, хотя бы попытки решения?
    Наша милиция, тоже как бы, не совсем идеально работает, значит ли это, что нужно создать какую-то иную организацию, ну, и, отменить, заодно, презумпцию невиновности?

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • veteran

    Сообщений: 2443

    В ответ на: Вместе с тем предлагаю определиться, где ситуация с правами ребёнка лучше, в странах где есть ЮЮ или где её нет?
    Нда, ребенкам конечно нужны права... надо, надо защищать их от гнусных родителей оказывающих психическое насилие в виде "нотаций" за плохое поведение, ограничивающих свободу (не пойдёшь гулять пока уроки не сделаешь и посуду не вымоешь), ставящих в угол...
    Защищать эти права ЮЮ готово, хоть и пытается от таковых намерений отбрехаться.
    А вот защищать от "насилия со стороны несовершенно летних" ЮЮ не спешит. Напротив, оно, видимо, не считает насилие со стороны несовершеннолетних чем-то опасным.
    Зело печалит ЮЮ, в лице Султановой, то что государство не достаточно защищает права и свободы подростка совершившего преступление. Вот, типа, защитой этих прав и будет ЮЮ заниматься и приложит все усилия:
    "«Чтобы сделать судебный процесс щадящим, можно сказать — дружественным, так как ЮЮ ставит цель не посадить, а по возможности освободить подростка от уголовного наказания»
    «Мы не разрушаем семьи, а реабилитируем, спасаем детей от колонии. Ребенок, совершивший преступление, лишает родителей покоя навсегда.»
    Так что, вроде нечего бояться, родителям (за исключение того, что "непосаженный" за зверское избиение одноклассника, стараниями ЮЮ подросток, искалечит еще одного ребенка) их пока за шлепок и постановку в угол не будут детей лишать. Хотя... настораживает ответ на простой вопрос
    «Вопрос:
    Данные вопросы связаны с менталитетом воспитания дитей в России, так как в России приучают к труду можно сказать с рождения, например убрать игрушки, прибрать свою комнату и т.д. Так как для ЮЮ это преступление против детей, то получается у меня могут их забрать?
    Ответ:
    Не надо утрировать эти случаи. В Европе есть такие случаи.
    У них есть такие правила (соседи могут заявить). Плохо, что у нас такое не делают. Было бы меньше детских смертей."
    Так что в Европе, не может не признать Султанова, есть такие случаю - изъятие детей, которых принуждали убирать игрушки :хммм:У нас такого, заверяет С, не будет, :смущ:а жжжжаль :зло:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • old hamster

    Сообщений: 20801

    В ответ на: Люди!!! Да как же вы этих детей воспитывали, если им такое в голову прийти может???
    Ну дык человека формирует не только семья но и общество. Взять, например, семью Ульяновых: Илья Николаевич был добропорядочный царский чиновник, дослужившийся до штатского генерала (но при этом отнюдь не тиран и зануда, который отталкивал бы своим поведением), а все его дети стали революционерами.

    Caveant consules!

  • guru

    Сообщений: 6622

    Даже при этом нет ни одного свидетельства, чтобы революционеры-Ульяновы сдали в охраку кого-либо из членов своей семьи. И, кстати, Ульянов-старший внедрил ряд вполне революционных для того времени преобразований в образовательную систему губернии. Так что тенденция налицо:миг:

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • Lel`ka

    Анонимный пользователь

    При том, что система юю бестолковая, так она, скорее всего, будет крайне затратная. Сталина Султанова говорит об "особой ветви судебной системы — ювенальной юстиции", т.е. юю будет действовать в рамках уже существующей судебной системы. И я подозреваю, что зарплаты у наших судей очень и очень немаленькие + затраты на помещения, оборудование, обучение, персонал в школах и садах и пр. - а это многие миллионы бюджетных денег. Имхо, лучше бы эти деньги государство потратило на кружки, спортивные секции, помощь малоимущим семьям, в конце концов оплату психологов для детей, пострадавших от насилия, было бы больше пользы и для детей, и для родителей и меньше необходимости в создании "особой судебной системы для детей", потому что меньше бы было трудных подростков, которых нужно за что-то судить.

  • Lel`ka

    Анонимный пользователь

    У одной подруги есть дочь 5 лет. Так вот, у них в детском саду недавно проводили занятие по конвенции о правах ребенка. Детям рассказали, что родители не имеют право на них кричать, заставлять их что-то делать по дому, наказывать, рассказали как именно родители не имеют права их наказывать... :хммм:
    А потом спросили: а теперь, дети, расскажите, как вас мама с папой наказывают дома И все дети по очереди рассказывали, как их дома наказывают родители :безум:
    Даже если сами родители и воспитывают детей правильно, нужные тети и дяди научат, как нужно себя вести в современном обществе.
    И если это юю в действии, то я категорически против такой юю

  • junior

    Сообщений: 3

    Иеэх, если бы только этим занималась ЮЮ...

    Противники ЮЮ борются против того, чтобы не лишали родителей их прав из-за пустяка, наример, ребенок позвонит в ЮЮ и пожалуется на родителей, что мало дают на корманные рассходы. Глубин проблемы описывается здесь
    .

    www.oodvrs.ru

    Там же и видео

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1523

    Иную организация с другими принципами работы - вполне возможно. Отменять презумпцию - конечно же нет.
    Прямых аналогий с ЮЮ тут быть не может.

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1523

    Я не вижу объективных причин считать, почему мы непременно должны сделать нашу ЮЮ хуже, чем в других странах. А что, если сделаем лучше? Что если преимущества останутся, а недостатки будут устранены?
    Быть может лучше на этом сосредоточиться, а не паниковать на тему внедрения как такового?

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1523

    Мне вот интересно, кому именно выгодно возводить вокруг ЮЮ массовую истерию и панические настроения? Почему вместо того, чтобы разобраться в ситуации, люди передают из уст-в-уста жуткие истории, обрастающие подробностями на каждом шагу, и в итоге получают какое-то пугало не имеющее ничего общего с действительностью, кроме названия?
    Государству тут действительно огромный минус, потому что налицо отсутствие информационного контроля, а то и преднамеренное "отпускание поводов", только пока непонятно с какими целями. Неужели тему решили "слить" и сэкономить на детях?

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    Сильно привлекательная должно быть оказалась тема, если уж juniorы на два-четыре сообщения сюда подтянулись. :улыб:

    PS. Будете в следующий раз клона лепить, так уж заведите страничку на дневниках... Или ссылку удалите, а то уж очень глупо выходит.

  • old hamster

    Сообщений: 20801

    В ответ на: У одной подруги есть дочь 5 лет.
    А потом спросили: а теперь, дети, расскажите, как вас мама с папой наказывают дома И все дети по очереди рассказывали, как их дома наказывают родители
    М-да, пресловутый "Павлик Морозов" отдыхает...

    Хоть и рассказывали нашему поколению (притом десятилетним, но отнюдь не пятилетним!) про него как про пионера-героя, но все-таки после этого не устраивали опрос "А как твои родители отзываются о советской власти, партии и лично о товарище Леониде Ильиче Брежневе?" :ухмылка:

    Caveant consules!

  • veteran

    Сообщений: 2443

    В ответ на: Я не вижу объективных причин считать, почему мы непременно должны сделать нашу ЮЮ хуже, чем в других странах. А что, если сделаем лучше? Что если преимущества останутся, а недостатки будут устранены?
    Быть может лучше на этом сосредоточиться, а не паниковать на тему внедрения как такового?
    Не вижу объективных причин считать, что "наше" ЮЮ - слизанное с западного образца и помноженное на нашу коррупцию и желание некоторых лиц влезть в чужие дела и всласть в них покопаться. будет отличаться от уже существующего в лучшую сторону.
    Дабы оставить преимущества и устранить недостатки, надо во первых числах иметь желание устранить эти недостатки, а во-вторых определиться, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО является достоинством этой системы, а что - недостатком.
    Какие недостатки и достоинства ЮЮ видите лично ВЫ?

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1523

    Достоинства вижу в особом подходе к несовершеннолетним, в закреплении прав и обязанностей сторон, в реальных инструментах защиты, без проволочек, детей находящихся в трудной ситуации.
    Минусами вижу поле для коррупции, опасность ошибочного трактования презумпции виновности родителей, плохую согласованность в действиях властей уже на сегодняшнем этапе внедрения ЮЮ.
    Это если бегло, для серьёзного разбора нужно время и усилия, которыми я сейчас, к сожалению, не располагаю.

  • veteran

    Сообщений: 2443

    В ответ на: Иную организация с другими принципами работы - вполне возможно. Отменять презумпцию - конечно же нет.
    Прямых аналогий с ЮЮ тут быть не может.
    То-есть презумпция виновности в отношении лично, лично Вас не устаревает, но вполне устраивает презумпция виновности в отношении родителей? Прям таки в ЮЮшечном духе: "как лицо официальное я считаю шлепок преступлением. но не собираюсь делиться личными воспоминаниями на тему шлепал ли я своих детей".
    Забавляют меня вопли ЮЮшников на тему: Взрослые поотбирали напрочь все права у ребенка, устроили родительскую диктатуру.
    А какие права у ребенка отобраны взрослыми? Не подскажете?
    ЮЮшники выступают против любого насилия против ребенка - причем это насилие трактуется ТАК ШИРОКО :шок: А меж тем ЛЮБОЕ ВОСПИТАНИЕ в самой сущности своей - есть насилие: со стороны родителей, общества и самого воспитываемого.
    Отказ от "ХОЧУ" в пользу "НАДО" - это ли не насилие над личностью?

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • veteran

    Сообщений: 2443

    В ответ на: Достоинства вижу в особом подходе к несовершеннолетним, в закреплении прав и обязанностей сторон, в реальных инструментах защиты, без проволочек, детей находящихся в трудной ситуации.
    Минусами вижу поле для коррупции, опасность ошибочного трактования презумпции виновности родителей, плохую согласованность в действиях властей уже на сегодняшнем этапе внедрения ЮЮ.
    Это если бегло, для серьёзного разбора нужно время и усилия, которыми я сейчас, к сожалению, не располагаю.
    А... особый подход к несовершеннолетним, это не такой как к взрослым или не такой как сейчас? И в чем он заключается и чем в корне отличается от "особого подхода к несовершеннолетним существующем на данный момент"?
    Закрепление прав и обязанностей сторон дивная вещь, только бы для начала реально в правах и обязанностях определится, и расписать их ТАК чтобы различные толкования не допускались.
    Воспитание детей это право или обязанность родителей?
    Впрочем, наше общество просто было не готово к появлению ЮЮ - теперь родители будут рассказывать деткам. что нельзя разговаривать с тётками знакомыми и не очень. а то они превратятся в злобного духа Ю-Ю, и утащат ребенка в страшный дом и он больше никогда не увидит папу и маму.
    ЗЫ Является ли преступным насилием заявление: не пойдёшь спать - придёт ЮЮшка и утащит тебя :смущ:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    В ответ на: не пойдёшь спать - придёт ЮЮшка и утащит тебя
    Вы поразительно точно подметили иррациональность страхов относительно ЮЮ, сравнив их с бабайкой. Поздравляю.

  • guru

    Сообщений: 6622

    Скорее это страх не перед юю, а перед всеобщим дебилизмом нашего государства. Даже существующая, довольно слабая, надо сказать, система опеки и попечительства, может устроить опекуну "райскую жизнь". Чего стоит осеннее нововведение об отчете опекуна за потраченную пенсию подопечного (с предъявлением чеков). Как будто чек на 3 кило мяса и 5 кило апельсинов гарантирует, что их съест именно подопечный (сразу вспоминается соответствующий момент из "Кавказской пленницы").
    А в других случаях они наоборот, протормаживают. Никогда не забуду, как мать признала невменяемой, а в дальнейшем отправила на стерилизацию девушку с зпр. С согласия опеки, разумеется. При этом у девушки было всё в порядке с генетикой (отклонение - последствие десткого заболевания, недолеченного всё той же матерью), у неё был нормальный молодой человек, который любил её даже в таком состоянии и был готов растить ребенка. Грустно, в общем.

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1523

    В ответ на: То-есть презумпция виновности в отношении лично, лично Вас не устаревает, но вполне устраивает презумпция виновности в отношении родителей?
    Я не отделяю себя от остальных родителей, с чего вы взяли?

    В ответ на: Забавляют меня вопли ЮЮшников на тему: Взрослые поотбирали напрочь все права у ребенка, устроили родительскую диктатуру.
    А какие права у ребенка отобраны взрослыми? Не подскажете?
    Подскажу. В каждом отдельном случае - свой набор. Где-то - никакие. В целом это называется "отобрать детство". Не сможет такой ребёнок вспомнить весёлое беззаботное детство.
    В числе самых худших вариантов - это сексуальное насилие.
    В числе самых "безобидных" - когда родитель заставляет делать ребёнка то, что тому не нравится (прошу не делать из этого комедию с разбросанными игрушками, я говорю о широких ситуациях а не об узких).

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    Ну и что? А давайте отменим вообще государство. Давайте милицию отменим, коррупция и произвол в этой области не снились ни существующей ювенальной юстиции, ни проектируемой. Давайте отменим судебную систему, где произвола не меньше...

    Почему вдруг такой акцент именно на ювенальную юстицию? Система ювенальных судов в экспериментальном режиме уже несколько лет работает в некоторых регионах России. И что, кто-то из противников ЮЮ сумел нарыть серьезные недочеты? Кроме дела Лапиных (не Лаптевых) - все остальные примеры, которые откапывал Доцент, на поверку оказывались отнюдь не столь однозначными, как бы того хотелось противникам введения ЮЮ. Я уж не говорю, что они не брезгуют откровенной ложью, переписывая ее из источника в источник. Того дурацкого списка поводов, который Доцент приводил, как выясняется в природе не существует, ни в виде закона, ни в виде подзаконных актов. Более того, даже некоторые противники ЮЮ признают, что список является явным фейком. И никаких аргументов фактических, кроме того, что наступит ж...а.

    А может стоит оглянуться вокруг, чтобы понять, что ж..а уже наступила. Что число несовершеннолетних преступников зашкаливает, что необходима не только система УИН, но и система предупреждения наказаний, система воспитательного воздействия. Я ведь не зря упоминал, что самое широкое распространение ювенальные технологии получили именно в СССР и то, что сейчас внедряется, во многом базируется именно на советском опыте. Вспомните того же Макаренко - это и есть ЮЮ. Ан нет, будем выдергивать отдельные факты, будем делать упор на то, что сказано Астаховым (не нравился он мне никогда и сейчас не нравится). А то, что социальные психологи в школах - это тоже ЮЮ, об этом никто говорить не будет.

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    Вы, судя по всему, более-менее "в теме".
    Скажите, что планируется нового (с введением ЮЮ) - того, чего нет в настоящий момент?

  • guru

    Сообщений: 4983

    В ответ на: А давайте отменим вообще государство.
    Передергиваем? Ну-ну:улыб:.
    В ответ на: Я ведь не зря упоминал, что самое широкое распространение ювенальные технологии получили именно в СССР и то, что сейчас внедряется, во многом базируется именно на советском опыте.
    По смыслу - есть определенное сходство, но по "технологиям" - мало похожего. Грубо говоря, комплекс "советских мер" - это в значительной степени "борьба с причинами", а перечисленные Вами меры - это всего лишь дополнение.
    Сейчас же я пока вижу, что основной идеей становится "борьба со следствиями".

  • veteran

    Сообщений: 2385

    Родителям запретят наказывать детей?
    Кирилл Говоров

    Несмотря на то, что либеральная идеология уже успела порядком себя скомпрометировать в политике и экономике, ее принципы почему-то до сих пор воспринимаются как неоспоримое «руководство к действию» во многих других сферах жизни. Например, в таком исключительно важном деле, как воспитание подрастающего поколения. И если послушать отдельные высказывания высокопоставленных чинов, наделенных властью принимать решения по этому вопросу, то за будущее России (в лице наших детей) становится, откровенно говоря, тревожно.

    Влиятельные силы в нашем обществе уже практически открыто выступают за то, чтобы возвести «дни непослушания» родителям в ранг закона. Естественно, что под такие призывы к «растлению малолетних» (в моральном смысле) подводится внешне вполне респектабельная (импортированная к нам с Запада) идеологическая база, разработанная в рамках парадигмы либерально понимаемой толерантности и принципов ювенальной юстиции.

    О том, насколько далеко может зайти процесс приобщения наших детей к «благам западной цивилизации», можно судить по программному заявлению нового Уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка Павла Астахова. Известный адвокат, получивший столь ответственное назначение на госслужбе, фактически озвучил свое педагогическое кредо, которое он, надо полагать, будет воплощать в жизнь на своем руководящем посту. А кредо это заключается в том, что болезненные и обидные шлепки, которым награждают родители своих чад за проступки, являются основанием для контроля над семьей со стороны органов опеки.

    Такое заявление Павел Астахов сделал в интервью газете «Известия». «Эти действия вне закона. Весь мир борется с насилием в семье. Ребенок может нести только моральное наказание»,— цитирует издание его слова.

    Уполномоченный по правам ребенка обратил внимание и на то, что в законодательстве не хватает конкретики о том, в каких же случаях следует изымать детей из семей. «Надо прописать: какие основания «железные» для немедленного изъятия ребенка, а какие недостатки и в какой срок должны родители устранить. Такие правила могла бы разработать правительственная комиссия по делам несовершеннолетних»,— заявил Астахов.

    Таким образом, по его мнению, из традиционного педагогического инструментария родителей «кнут» (а в данном случае ремень) нужно силой государства изъять и оставить один только «пряник». Странная, мягко говоря, позиция. Никто ведь не выступает за применение в отношении детей травмирующих наказаний. Но по логике Астахова получается, что даже чисто символический шлепок ребенку по мягкому месту может являться поводом для начала рассмотрения вопроса о его изъятии из семьи.

    Наверное, по мнению сторонников такого, мягко говоря, экзотического подхода к воспитанию подрастающего поколения, «шлепки в законе» могут практиковаться исключительно в качестве элемента сексуальной игры взрослых. В общем, ювеналы своей «заботливой рукой» старательно закладывают «мину замедленного действия» под социальный институт, который до сих пор считается «ячейкой общества». Но сегодня он рискует пасть жертвой нескончаемых либеральных экспериментов над здравым смыслом и его носителями.

    А видел ли г-н Астахов хоть одного нормального человека, социально зрелую и ответственную личность, которая выросла в условиях, которые он сам предлагает? Или России уготована судьба стать полигоном для еще одного безумного либерального эксперимента? После катастрофических по своим последствиям для страны попыток создания в России не обремененного каким-либо государственным вмешательством «идеального» (а на самом деле коррупционно-олигархического) рынка, нам предлагают внедрять «идеальную модель» воспитания детей без участия родителей.

    Что касается использования исключительно моральных методов наказания, то было бы любопытно посмотреть, как адепты ювенальной юстиции и неограниченного суверенитета «маленькой личности» будут зачитывать очередную выдержку о необходимости соблюдения морального императива из «Критики чистого разума Канта» своему трехлетнему распоясавшемуся сорванцу, который после всевозможных уговоров и увещеваний попытался сломать руку младшему братику. Так, наверное, и будут увещевать до тех пор, пока не получат свежеприобретенного инвалида в семье.

    Заявление Павла Астахова комментирует директор Института демографических исследований Игорь Белобородов:

    — В данном случае глубоко уважаемый мною человек и высокий профессионал оказался заложником своих должностных обязанностей.

    Я думаю, что на эту позицию не случайно назначили человека столь медийно раскрученного, чтобы продвигать совершенно пакостную и тлетворную для России идею. Безусловно, все эти толерантные тенденции (такие, как ювенальная юстиция) идут к нам с Запада. Они становятся в один ряд с такими человеческими пороками, как гомосексуализм, усыновление детей педофилами, аборты и т. д. Это все то, что сегодня приветствуется европейской юстицией и активно продвигается в Россию. И уже невозможно не замечать этого. Целая государственная структура и журналистские коллективы заряжены на то, чтобы всячески обосновывать необходимость введения ювенальной юстиции.

    По-моему уже не проходит и дня без того, чтобы на Первом канале не была бы показана какая-нибудь ужасная семья, где издеваются над детьми. А ведь раньше таких сюжетов не было, а на Первом канале и на многих других сюжеты не выходят просто так. Есть какой-то очень четкий план. И кем-то наверху он очень плотно курируется.

    Одно из звеньев этой цепочки — последнее высказывание Астахова. Фактически это прямой путь к тому, чтобы поставить родителей в уязвимое положение. Ведь очевидно, что 99,9% душевно здоровых, нормальных и адекватных родителей применяют в отношении своих детей такие наказания. Это константа воспитательного процесса. Что могут подтвердить и педагоги, и психологи, и социологи. Да и православные священники говорят, что это необходимо. Если почитать русскую литературу, посмотреть нашу историю и семейные традиции, то мы увидим, что без этого никогда не обходилось.

    Другое дело, что наказание должно быть адекватным. Это воздействие в рамках имеющейся над ребенком родительской власти. Естественно, что злоупотребления этой властью ни в коем случае быть не должно. Да и ни один любящий родитель не позволит себе причинить ребенку физический вред. А если позволит, то на выявление таких случаев и наказания виновных у нас есть около восьми ответственных инстанций — начиная от органов МВД и заканчивая опекой и попечительством.

    Так что, напротив, волноваться нужно по поводу все меньшего участия родителей в воспитании детей. Что легко объясняется демографически. Поколение людей, выросших в однодетных семьях, теперь, когда они уже сами создали собственные семьи и стали родителями, не научено тому, как правильно проводить процесс социализации детей. Ибо сами выросли в не совсем полноценных условиях. Не имея братьев и сестер и вырастая в т. н. «двухкарьерных семьях», где мама и папа всегда работали, а ребенок был, как и сейчас, предоставлен сначала садику, а потом школе и улице с дворовой лексикой, часть родителей не только не злоупотребляют своей властью, но, наоборот самоустраняются от воспитательного процесса. Так что они вообще никогда не применяют многих методов воздействия на ребенка (в том числе физических), которые в некоторых ситуациях бывают остро необходимы. В результате мы получаем ущербное поколение. Это криминальное поколение, люди, которые спиваются, становятся наркоманами, вступают во внебрачное сожительство, бросают своих же детей и т. д. Внебрачные беременности, аборты и различные девиации — это как раз следствие недостатка воспитания.

    Так что нужно не запрещать родителям воспитывать своих детей — в рамках закона, разумеется — а, наоборот, обязать родителей применять к своим детям по мере необходимости методы воспитательного воздействия. В том числе физические наказания. Иначе это не родители, а их суррогат, если они не в состоянии воспитать достойного гражданина. Зачем нужна семья, если родители не могут, когда надо, шлепнуть ребенка и объяснить ему, что так поступать нельзя, что некоторые поступки являются недопустимыми в нормальном обществе. Именно из этого произрастает нравственность в обществе и моральные рамки. Сейчас они у нас очень размыты.

    Так что инициативы подобные астаховской в стране традиционной культуры и православным прошлым, настоящим и, я надеюсь, будущим, не совсем понятны. Кстати, хотелось бы отметить, что мама Павла Астахова является православной монахиней. Так что он мог бы посоветоваться с ней, прежде чем делать подобные высказывания. Пока мне трудно понять логику его мыслей и действий. Но не исключено, в душе отца троих детей происходит внутренний конфликт. Видимо, он находится в стесненных обстоятельствах. Потому что, я убежден, отец троих детей сделать такое высказывание от своего ума просто не мог. Значит, надо искать, в чем причина.
    http://news.km.ru/top

  • veteran

    Сообщений: 2385

    Беседа с актрисой Натальей Захаровой

    Ювенальная юстиция. Большинство россиян если и слышало о ней, то краем уха. Какие-то суды для несовершеннолетних… Вроде бы ничего плохого… Пусть с детьми разбираются специалисты. Правозащитники же, те, что настойчиво уговаривают наши власти принять законы о ювенальной юстиции, не слишком торопятся просветить нас на этот счет. Говорят только о некоей кардинальной перестройке работы с несовершеннолетними и о том, что все будет хорошо. А еще кивают на Запад, но опять-таки стараются свести конкретику к минимуму.

    Казалось бы, хотите убедить – убеждайте, приводите как можно больше примеров. Ан нет! Опыт актрисы Натальи Захаровой, ставшей жертвой этой системы во Франции, показывает, что замалчиваются подробности работы системы ювенальной юстиции отнюдь не случайно. Ибо вряд ли, поняв, о чем в действительности идет речь, большинство депутатов проголосует за такое нововведение ДАЛЕЕ ТУТ http://www.pravoslavie.ru/guest/080131143826.htm ИЗ серии декларации леберастов и факты из жизни . Если такое будет в России - уйду в партизаны !

    Исправлено пользователем Ротшильд (29.01.10 18:20)

  • veteran

    Сообщений: 2385

    Вот что рассказала Наталья Захарова в своем интервью.

    – Что собой представляет система ювенальной юстиции во Франции?

    – В системе ювенальной юстиции работают судьи по делам несовершеннолетних, сотрудничающие с социальными службами. Их основная задача – защита интересов ребенка. В законе написано, что ребенок изымается из семьи только в том случае, если его жизни угрожает физическое, психическое и моральное насилие. Но что конкретно имеется в виду, не уточнено. Вероятно, подразумеваются побои, издевательства и т.п. Но парадокс заключается в том, что родители, действительно жестоко обращающиеся с ребенком, нередко остаются безнаказанными, а страдает тот, кто ребенка любит и заботится о нем. Когда моя дочь Маша возвращалась после свиданий с отцом, Патриком Уари, в кровоподтеках, совершенно потрясенная, в подавленном психическом состоянии, все мои попытки связаться с судьей по делам несовершеннолетних и сотрудниками социальных служб были тщетными. Никто из них не хотел реагировать. И даже когда адвокат принес судье фотографии Маши со следами побоев, а врач написал заявление прокурору, который, в свою очередь, отправил судье по детским делам указание разобраться в деле, даже тогда судья не начала расследование.

    – Почему?

    – Потому что не сочла это необходимым. И мой случай не был единичным. В ассоциации, созданные во Франции для защиты прав семьи, поступают обращения о вопиющих нарушениях закона судьями и безнаказанности преступников. Вспоминаю такой случай. В одну из ассоциаций обратилась за помощью женщина. Ее бывший супруг был начальником тюрьмы. Однажды их пятилетний сын после свидания с папой рассказал, что тот со своим приятелем (который, кстати, работал… психологом в той же тюрьме!) делал ему больно. Когда потрясенная мать обратилась к судье по детским делам и показала медицинское заключение об изнасиловании мальчика, судья приказала: «Немедленно заберите ребенка у матери и поместите его в приют, поскольку мать манипулирует ребенком и восстанавливает его против отца».

    – И ребенка забрали?

    – Да! Он сопротивлялся, плакал, но его насильно оторвали от матери и увезли.

    – Но ведь это же противозаконно!

    – Да. Во французском законе написано, что помещение ребенка в приют предпринимается как радикальная мера, во всяком случае хотя бы после встречи судьи с родителями и ребенком. Но и моя дочь насильно и обманным путем была помещена в приют, о котором мне не было известно ровным счетом ничего. Дочь пробыла там целую неделю, и только потом судья назначила заседание. Но и тогда мне не дали адрес приюта и официально запретили визиты, хотя Маша была больна, у нее была температура под 40. А ведь ей было всего три года, к тому же она не говорила по-французски! Моей дочери была нанесена тяжелейшая психологическая травма, но это не волновало ни судью, ни сотрудников социальных служб. Прежде чем применить подобные жесткие санкции к родителям, нужно предъявить хотя бы какие-то обвинения. Однако никаких обвинений мне тогда не предъявили, а в судебном решении было написано: «В связи с тем, что отец уличен в насилии над ребенком и обвиняет в этом мать, ребенка надо немедленно поместить вне зоны семейного конфликта». Понимаете? Отец «уличен», но при этом «обвиняет»…

    – Почему же ювенальный суд, который, как нас уверяют, эффективно защищает интересы ребенка, вынес такое странное решение?

    – Сначала я думала, что произошла ошибка. Но на самом деле никакой ошибки не было! Мне стало это понятно после создания нашей ассоциации, когда мы просмотрели дела других родителей. Представляете, рапорты на них и судебные постановления повторяли слово в слово то же самое решение, что было вынесено и в отношении меня! Стало ясно, что существует некий шаблон: берется готовый текст, втавляется фамилия, и дальше все идет по уже отработанной схеме. По закону, сотрудники социальных служб должны являться связующим звеном между ребенком, разлученным с родителями, и самими родителями, стараться сделать все, чтобы родственные связи сохранялись, ведь декларируется, что ювенальная юстиция направлена на воссоединение семьи. Но в реальности все наоборот. Мои письма, фотографии, игрушки и прочие подарки дочери сотрудниками этих служб Маше даже не передавались.

    – Это как-то мотивировалось?

    – Меня обвиняли в том, что я хочу сохранить с ней слишком тесную связь и «удушаю ее своей материнской любовью». В деле Маши есть запредельные по своей наглости и цинизму рапорты сотрудников социальных служб, которые не были с нами даже знакомы! Работая в нашей ассоциации и разбирая судебные решения, мы с удивлением обнаружили, что рапорты, составленные на пострадавшие семьи, опять-таки слово в слово повторяли друг друга! Менялись только фамилии и адреса. И мы еще раз убедились, что существует некая единая «рыба». Судьи выносят одни и те же решения, обвиняя родителей в «удушающей любви к своим детям»…

    – Погодите… Неужели «удушающая любовь» является основанием для того, чтобы забрать ребенка из семьи?

    – Да. Для многих французских судей по детским делам «удушающая, захватническая любовь» – самое опасное деяние, которое может нанести страшный физический и моральный вред ребенку. Например, судья Валентини, четвертая по счету в нашем деле, заявила в разговоре с моим адвокатом, что в девяти случаях из десяти она отнимает детей у родителей именно на этом основании.

    – А в чем, по мнению суда, выражалась Ваша «удушающая любовь»?

    – Судья (что опять-таки противозаконно) никогда не встречалась ни со мной, ни с Машей. Она заявила, что не видит в этом смысла, поскольку Маша и так была потрясена общением с разными незнакомыми людьми. В деле есть рапорт специалистов, которым она, судья, доверяет. И этого достаточно! Сначала меня поразил такой подход, а потом я поняла, что на самом деле судья и не хочет знать правду. Ведь если бы она знала правду, у нее не было бы оснований отнимать у меня дочь. А ей это необходимо.

    – Зачем?

    – Потому что эффективность ее работы оценивается количеством отнятых детей. Чем больше детей она «защищает» от родителей таким образом, тем быстрее продвигается по служебной лестнице. Получается, что судьи поставляют социальным службам детей, а те, в свою очередь, пишут нужные рапорты, которые, как указали в своем докладе министру юстиции крупнейшие французские юристы г-да Навес и Катала, всегда негативны и всегда настроены против родителей.

    – Расскажите, пожалуйста, подробнее про доклад г-д Навеса и Катала.

    – В 2000 году французское правительство под давлением профессионалов, забивших тревогу, обратилось к генеральному инспектору по социальным делам Пьеру Навесу и генеральному инспектору юридического отдела Брюно Катала с просьбой представить доклад о положении дел в судах по делам несовершеннолетних и в социальных службах, о разлучении детей с родителями. Доклад получился обширный и совершенно шокирующий. В нем говорилось: «Колоссальное количество детей отнято у родителей и помещено в приюты и приемные семьи. Судьи и сотрудники социальных служб постоянно нарушают закон. Между законом и практикой его применения огромная разница. В одном и том же суде практика одного судьи отличается от практики другого. Нет качественного контроля системы защиты детей и семьи. Никакого уважения к семье, никакой заботы о ней ювенальная юстиция не проявляет. Прокуратура не может вести наблюдение за всеми делами, так как их слишком много. Социальные работники и судьи имеют полную, безграничную власть над судьбой ребенка. Сотрудники социальных служб часто отнимали детей по анонимным телефонным звонкам… что та или иная семья в опасности».

    – Такая формулировка уже введена и в наше законодательство.

    – Что ж, тогда нашим гражданам особенно интересно будет узнать, как это выглядит на практике во Франции. Типичный пример: родители пошли за хлебом в соседний магазин, оставив дочку во дворе. Откуда ни возьмись появляются сотрудники социальных служб и спрашивают девочку, почему она одна. Она отвечает: «Потому что я в моем дворе, я здесь играю. Мама с папой сейчас придут». Подоспевшие родители обвиняются в том, что плохо заботятся о своем ребенке, оставляя его одного. Был и еще более нелепый случай. Его свидетелем стала председатель другой ассоциации. В аптеку пришла мама с маленькой девочкой, у которой был синяк. Мама купила какое-то лекарство и направилась к выходу. А женщина, стоявшая в очереди, вдруг поинтересовалась у аптекарши адресом этой мамы.

    – Разве в аптеке могут его знать?

    – Мама расплачивалась кредитной картой, на которой есть эти данные, и они, естественно, высветились на компьютере аптеки.

    – А зачем понадобился адрес?

    – То же самое спросила и аптекарша. «Как зачем? – воскликнула женщина. – Вы разве не видели синяк у ребенка? Наверное, мать бьет его!» Аптекарша ответила, что она не имеет права давать чужие адреса, и тогда ее собеседница поспешно вышла из аптеки. Каково же было удивление председателя ассоциации, когда через несколько дней на одном совещании она увидела ту самую интересовавшуюся адресом покупательницу, которая оказалась сотрудницей социальной службы! Она выследила-таки мать и написала рапорт о том, что та плохо обращается со своей дочкой. Хотя мало ли где девочка могла получить этот синяк? Скажем, подралась в школе, полезла куда-нибудь и упала… Однако сотрудница социальной службы сразу решила, что мать опасна и ее надо изолировать от ребенка. При всем этом беспризорные дети, которые действительно нуждаются в заботе сотрудников социальных служб, их не интересуют.

    – А что внушает ювенальная система детям?

    – Ребенка убеждают, что не родители главные в семье, а главные – судья, прокурор, государство. Тем самым фактически подрывается авторитет родителей. Объяснить маленькому ребенку, что такое государство, невозможно, но зато он прекрасно понимает, что такое мама, папа, бабушка, дедушка. А тут ему со всех сторон твердят: «Если родители с тобой плохо обращаются, ты можешь нам позвонить, рассказать о своих проблемах с ними, и мы поможем тебе». И он невольно настраивается на то, что родители – его враги, которых «добрые дяди и тети» помогут ему победить. Социально-психологический центр, где работают две Машины надсмотрщицы, Асколи и Лефевр, имеет в интернете свой сайт. Можно зайти и прочитать примерно следующее: «Дорогие дети! Если у вас есть проблемы, если вы недовольны своими родителями, то вы всегда можете прийти к нам по такому-то адресу. Мы вас выслушаем, дадим нужный совет. Вот мальчик такой-то… У него были очень плохие родители…» И дальше приводится масса случаев, где родители представлены просто монстрами! Были ли такие случаи в реальности и откуда их взяли сотрудники центра, неизвестно. Судя по тому, что мы слышим от людей, обращающихся в правозащитные ассоциации, в основном это выдумки и доносы. Но дети-то верят и соответственным образом настраиваются! Не дали, скажем, родители подростку деньги на сигареты. Он пришел к такой «доброй» тетеньке и нажаловался. И это первый шаг в пропасть, потому что тетенька записала адрес, номер телефона, место работы родителей и задала ряд провокационных вопросов. А потом написала рапорт судье по детским делам: «Ко мне обратился сам ребенок! Сам пришел! Надо бить в набат! Надо его спасать!».

    – Итак, ребенка забрали. Что дальше? Как действует эта система во Франции?

    – Ребенок полгода отсиживает в приюте. Больше не положено. После этого его отдают в приемную семью. По-настоящему усыновить ребенка во Франции очень трудно, на это уходит семь–восемь лет. Зато взять его в приемную семью легко, а государство тебе еще будет деньги выплачивать. По закону, приемная семья должна находиться как можно ближе к дому родителей, чтобы они могли чаще навещать своего ребенка. Однако и тут права родителей постоянно нарушаются. За девять лет, что Маша находилась в первой приемной семье, мне не удосужились сообщить, что это за люди, где они живут, в какой школе учится моя дочь. Наоборот, после ее помещения в приемную семью сотрудники социальных служб тут же попросили суд скрыть от меня все эти данные. Мне приходилось с трудом добывать хотя бы одно медицинское свидетельство за год, чтобы узнать, как себя чувствует моя дочь! А ведь Маша в приюте тяжело болела! После того, как Маша «отсидела» (по-другому я сказать не могу) девять лет в одной приемной семье (которая за счет надзора над Машей поправила свое материальное положение и смогла перебраться на юг), она была переведена во вторую приемную семью. И я точно так же узнала об этом только из судебного постановления. Никто не спросил моего согласия, не познакомил и с этой семьей. А вскоре судья Валентини посоветовала моему мужу подать заявление о лишении меня родительских прав.

    – Каковы должны быть основания для лишения родительских прав?

    – Теоретически по французским законам родительских прав можно лишить только за какие-то тягчайшие преступления против своего ребенка. Но практически бывает и иначе. Мой бывший муж не торопился последовать совету судьи, потому что ему не хотелось заниматься Машей; все эти годы он только и добивался того, чтобы она находилась в приемной семье. Но он вынужден был потребовать лишить меня родительских прав, так как судья на него «давила». В конце концов он все-таки написал: «Прошу лишить родительских прав мою супругу, чтобы удовлетворить судью по делам несовершеннолетних». И по его заявлению апелляционный суд высшей инстанции лишил меня родительских прав, мотивируя свое решение все той же «удушающей, патологической любовью»! Хотя я с дочкой уже девять лет не жила вместе и встречалась с ней только в присутствии надсмотрщиц.

    – Но какой смысл устраивать такой театр абсурда? Почему не заниматься детьми из неблагополучных семей, вместо того чтобы калечить благополучные?

    – Смысл есть, и он весьма прост. Неблагополучными детьми надо серьезно заниматься. У них расстроена психика, трудный характер, различные заболевания. С ними нужно очень много возиться, чтобы привести их в норму.

    Детьми же из благополучных семей, во-первых, заниматься не нужно, а во-вторых, родители обязаны платить за их содержание в приемной семье.

    – Но Вы же говорили, что деньги выделяет государство…

    – Оно выделяет часть денег. А другую часть платят родители. Отняв детей, родителей еще и обязывают платить за то, что их ребенок отобран и воспитывается чужими людьми. Поэтому чем родители богаче, тем выгоднее у них отбирать детей. Но, может быть, самый главный смысл во всей этой вакханалии идеологический. Когда я, в знак протеста против творящегося беззакония, голодала 18 дней и дважды была при смерти, российское посольство добилось встречи с Ивом Ботом, генеральным прокурором суда. И он мне сказал: «Мадам, Вы не думайте, что мы отняли дочь только у Вас. Мы и у французских родителей отбираем детей». Я спросила зачем, и он ответил: «Нам сверху спускают распоряжение, мы обязаны его выполнять. Если завтра указания изменятся, мы не будем отнимать детей в таких количествах». Это, на мой взгляд, чисто троцкистская идеология уничтожения семьи. Родители должны пресмыкаться перед судьями, дрожать перед сотрудниками социальных служб и выполнять любое их указание. Тогда они будут считаться законопослушными гражданами, но детей у них все равно могут отнять. Фактически то же самое написано и в уже упоминавшемся докладе г-д Навеса и Катала: родители чувствуют себя абсолютно беспомощными, униженными. Они не знают, куда им обратиться за защитой.

    – В докладе г-д Навеса и Катала приводились страшные цифры…

    – Да. В 2007 году было заявлено, что 50 % детей отнято противозаконно.

    – А сколько всего детей отнято?

    – Если судья Анн Валентини, по ее собственному признанию, отнимает девять детей из десяти, а у нее 200–300 дел, то можете представить, сколько детей по ее милости страдают в приютах и приемных семьях! А сколько таких судей во Франции?! Система трещит по швам, и власти должны это признать. Несколько месяцев назад судья по семейным делам отнял у матери ребенка, был с ней очень груб. Доведенная до отчаяния женщина набросилась на него с ножом и поранила. Министр юстиции тут же приняла решение выделить 20 млн. евро для защиты судей по делам несовершеннолетних. Маме грозит, я думаю, лет десять тюрьмы, и своего ребенка она, конечно же, не увидит в ближайшие годы.

    – Не могли бы Вы привести еще какие-нибудь примеры, когда у нормальных родителей отнимали детей?

    – Таких случаев масса. Приведу те, которые потрясли меня больше всего. У нас было большое совещание, на котором присутствовало 250 пострадавших семей из разных городов Франции. Рядом со мной сидела молодая беременная женщина. Она рассказала, что после развода с мужем сотрудники социальных служб написали на них донос, и их маленький ребенок был помещен в приют. Потом она встретила другого мужчину, вышла за него замуж. И когда родила от него ребенка, то малыша забрали прямо с родильного стола. Она даже не успела его рассмотреть!

    – Но на каких основаниях отняли младенца?

    – Заявили, что раз она была плохой матерью для первого ребенка, то, вероятно, будет плохой и для второго. Не могла же она так быстро «исправиться»! Поэтому жизнь новорожденного в опасности, его надо срочно изолировать от матери. Выслушав эту историю, я с ужасом спросила: «А Вы не боитесь, что у Вас отнимут и ребенка, которого Вы сейчас вынашиваете?» «Боимся, – ответили в один голос женщина и ее муж. – Но мы хотим иметь детей и решили пойти на риск». Эта история меня потрясла до глубины души. И второй случай – с женщиной в инвалидной коляске. У нее отняли четверых детей. Отнятых детей поместили не в один, а в четыре различных приюта, и ей приходилось к ним ездить на поезде. Для нее это было сущим мучением, потому что каждый раз коляску нужно было затаскивать в поезд, потом вынимать, делать это было некому… Причем всех четырех приходилось иногда навещать в один день!

    – Как в один день?

    – А так! Сотрудники социальной службы назначают свидания, не согласовав с родителями ни дату, ни время. Они все определяют сами, а родители обязаны лишь подчиняться. И если женщина-инвалид не могла уложиться во времени – скажем, в тот день не было подходящего поезда или ей становилось физически плохо – на нее составляли рапорт, что она отказывается приехать на свидание, поскольку не любит своих детей. Когда родители пишут детям письма, посылают игрушки, добиваются встреч, то они «удушают детей любовью». А когда человек не может приехать по состоянию здоровья или потому, что не успевает, то его обвиняют в безразличии к своему ребенку.

    – Если в семье несколько детей, то отбирают всех сразу?

    – Многодетные семьи особенно уязвимы. Социальные службы заявляют, что родители якобы не в состоянии содержать своих детей, и легко их отбирают. И налицо парадокс. В современной Франции, как известно, большое количество многодетных выходцев из африканских и арабских стран. Многие из них живут на пособие. Государство предоставляет им квартиры, бесплатное медицинское обслуживание. Но их детей, как правило, не трогают.

    – То есть, в основном, разлучение детей с родителями касается европейцев?

    – Ситуация на сегодняшний день такова, что на двадцать новорожденных детей только четверо – коренные французы, остальные – иммигранты. Поэтому зачем забивать ими еще и приюты? А сейчас, как мне кажется, в большой моде и русские дети. Во Франции развернута кампания по поводу усыновления детей из России. Супруга бывшего министра юстиции Франции получила от Министерства образования РФ для своей ассоциации официальное разрешение на усыновление наших детей во Францию. Если в России будет введена ювенальная юстиция, это существенно облегчит работу данной ассоциации.

    Когда Маша болела, я со слезами умоляла судью Симонен разрешить мне поехать в приют, чтобы успокоить ребенка. Судья Симонен мне отвечала: «Да она не нуждается в Вас! Кто Вам сказал, что ей нужна Ваша помощь? Возле нее профессионалы, ей с ними хорошо». А сотрудница социальной службы Кислик говорила предельно откровенно: «Мы работаем над Машей, чтобы она забыла Ваш образ, выбросила его из головы и сердца. Мы приучаем ее жить без матери». Такова установка сотрудников социальных служб: разрушить семью и приучить ребенка жить без родителей. Во Франции немало семей сексуальных меньшинств. Сеголен Руаяль, которая баллотировалась в президенты, обещала узаконить гомосексуальные «браки» и предоставить этим парам возможность усыновлять детей. Отнимать у нас и отдавать им!

    – Когда суд выносит решение отобрать ребенка, что может сделать родитель, не согласный с этим решением?

    – Он может подать на апелляцию. Я, например, в течение девяти лет каждый раз подавала апелляцию, когда суд продлевал пребывание Маши в приемной семье еще на год. Но все попытки отстоять мои права были тщетны! Защищая честь мундира, апелляционный суд, как правило, поддерживает первоначальное решение суда. Дальше единственный путь – это кассационная жалоба, после которой больше ничего нельзя предпринять. Разве что обратиться в Европейский суд. Но при кассационной жалобе дело рассматривается не по сути, а по форме: были ли нарушены статьи закона в принятом судебном решении? Я подала только однажды кассационную жалобу, так как это стоит около трех тысяч долларов. А потом, если дело принимается к рассмотрению, это обойдется еще дороже. Кроме того, тут таится опасность: если суд сочтет твою жалобу не обоснованной, ты будешь приговорен к большому штрафу за то, что усомнился в правильности судебного решения. Получается замкнутый круг.

    – Как и где Вы встречались с Машей?

    – В специализированном центре встреч, в присутствии двух надзирательниц. Одна для меня, другая – для Маши. Причем если я пыталась хоть как-то проявить к ней нежность, они чуть ли не набрасывались на меня, вопя о недопустимости захватнической, удушающей любви. Я была вынуждена сделать четыре жалобы в полицию на грубое поведение надсмотрщиц Асколи и Лефевр, которые намеренно провоцировали нас с Машей.

    – Зачем?

    – А чтобы потом психологам было над чем «работать». Ведь если у нас с Машей все хорошо, то они, выходит, не нужны. Нет, необходимо, чтобы у нас все было плохо! Тогда и судья сможет написать, как, например, написала судья Валентини 3 апреля 2006 года: «Сотрудники социальной службы настойчиво просят сохранить настоящее местонахождение Маши, принимая во внимание, что положение дел никак не изменилось с 1998 года и опасность для Маши все еще актуальна, а именно: патология матери и ее болезненное отношение к дочери <…> Только лишь нынешнее местонахождение ребенка в приемной семье, отдаляющее от нее мать, может гарантировать Маше защиту, здоровье и нормальное развитие. Воспитательные меры до сих пор актуальны, посещение Машей психотерапевтических сеансов должно быть обязательно возобновлено. Все визиты матери отменены. Маша сможет общаться с ней лишь посредством писем». Ювенальная система, как метастазы, расползлась по «организму» французского правосудия, что даже Николя Саркози на посту министра внутренних дел не смог помочь мне вернуть ребенка.

    – Получается, что это такая ювенальная диктатура?

    – Мое мнение, что это самый настоящий психологический и моральный террор. Ребенок, проводящий столько времени в насильственной разлуке с родителями, теряет свою личность. Он не понимает, кто он. А система этого и добивается, потому что тогда такими детьми легко управлять и делать из них зомби. В 2006 году министр по делам семьи пытался провести закон, который бы позволил сотрудникам социальных служб навещать недостаточно обеспеченные семьи, ждущие ребенка, и давать свое заключение: есть ли условия для воспитания будущего ребенка, какова моральная характеристика будущих родителей. Причем, наведываться нужно были несколько раз за время беременности, «отслеживая ситуацию». И если бы было сочтено, что семья «неблагополучная», младенец отнимался бы сразу после рождения. К счастью, этот законопроект не прошел. Однако само его появление говорит о многом. Это тоталитаризм безо всяких кавычек, без малейшего преувеличения! Еще пример. Находясь на посту министра по делам семьи, мадам Руаяль издала указ. Смысл его в том, что, если какой-нибудь педагог или сотрудник социальной службы заподозрит плохое обращение с детьми, он должен донести в соответствующие органы, даже если у него нет никаких доказательств. А если он не проявит бдительности, к нему будут применены санкции.

    – У меня к Вам еще вопрос по поводу подростковой преступности. Сторонники ювенальной юстиции убеждают общество и власти, что необходимо закрыть колонии, отказаться от репрессивного подхода и заниматься «реабилитацией». Якобы это поможет снизить преступность среди несовершеннолетних. Насколько эти подходы доказали свою эффективность по Франции?

    – Мы видели эту систему в действии, когда французские подростки жгли школы, больницы и даже полицейские участки. В результате их вызвали в Елисейский дворец, и господин Ширак заботливо выяснял у разбушевавшихся подростков, чего им не хватает для полного счастья. Все преступники, которые были пойманы на месте поджогов, были на следующий день отпущены.

    – Какова сейчас ситуация с Машей?

    – 25 июня 2007 года суд принял решение отдать Машу моему бывшему мужу, а через месяц мой бывший муж признался мне, что манипулировал судьями и лжесвидетельствовал против меня в суде.

    – Мы очень надеемся, что эта страшная история будет все же иметь счастливый конец. От всей души желаем, чтобы Маша наконец-то вернулась к Вам. И хотелось бы услышать Ваши пожелания нашим родителям и чиновникам, которые, слава Богу, еще не приняли окончательного решения ввести в России ювенальную юстицию.

    – В России мать и отец еще очень много значат. Поэтому, на мой взгляд, люди, продвигающие ювенальную юстицию в России, должны ясно сказать, что именно они хотят узаконить. Не рассуждать о размыто понимаемых интересах ребенка, которые можно будет потом трактовать, как кому в голову взбредет, а конкретно, по пунктам объяснить, что означают интересы ребенка в современном обществе, какие тут опасности, чем наша ювенальная юстиция будет отличаться от западной. А потом надо вынести этот вопрос на всенародное обсуждение, провести референдум. Пусть каждый родитель выскажется по этому вопросу!
    Беседовала Татьяна Шишова

  • veteran

    Сообщений: 2385

    Ювенальщикам дадут отпор «ворошиловские стрелки»
    Сергей Макаров

    Вчера в Москве прошли вторые общественные слушания «Спасем семью – спасем Россию! Нет ювенальной юстиции!». Представители общественных организаций, священнослужители, просто родители собрались в кинотеатре «Ударник», чтобы выразить свой протест активному внедрению в России т. н. «ювенальной юстиции».

    Внешне, формально – это вроде бы милосердное правосудие для подростков и защита детей от произвола родителей. На самом деле «ювенальная юстиция» – это фактическая безнаказанность для несовершеннолетних преступников. Это и «уполномоченные по правам ребенка» в каждой школе, собирающие доносы детей на своих родителей и учителей. Это и всевластная система «ювенальных судов», наделенная полномочиями отбирать детей у родителей на основании любых, самых ничтожных причин, вмешиваться в дела семьи и процесс воспитания.

    Как подчеркивалось в пресс-релизе мероприятия, «не случайно на финансирование внедрения ювенальной системы в России направлены средства зарубежных фондов, которые делали «оранжевые революции» в ближнем зарубежье».

    В документе также отмечается, что «применение в России ювенальных технологий, осуществляемое в противоречие Конституции РФ и действующему законодательству, уже сегодня приводит к искусственному разрушению семей через поощрение доносительства, созданию армии детей-сирот при живых родителях (социальному сиротству), деморализации облика приемных семей, безнаказанности малолетних преступников, уничтожению национальных и духовных основ общества. Это – мощнейшая система тотального контроля за родителями репрессивного свойства, имеющая огромный коррупционный потенциал. Последствия ее введения в России могут принять масштабы национальной трагедии».

    Сергей Чесноков, президент общероссийской общественной организации «За жизнь и защиту семейных ценностей», приветствовал проведение общественных слушаний. На сайте «Русская линия» он заявил: «Об этой проблеме надо говорить, говорить открыто, ведь не случайно введение ювенальной юстиции уже всколыхнуло все общество».

    Чесноков привел в качестве примера известное дело «ворошиловского стрелка» из Ставрополя, которого обвиняют в убийстве трех человек и покушении на жизнь еще двоих. Он мстил тем, кто был виновен в убийстве его сына на дискотеке и «подсаживании» его дочери на наркотики. Человек просто устал ждать правосудия. Чесноков считает, что если ювенальщики начнут отбирать детей у родителей, то отцы просто возьмутся за оружие, чтобы защитить свою семью противозаконными методами. «Итак, не является ли ювенальная юстиция фактическим подстрекательством к гражданской бойне? Те же люди, которые проталкивают ювенальную юстицию, проталкивают и иные методы уничтожения семьи в виде легализации наркомании, проституции, пропаганды абортов, контрацепции, секспросвещения для школьников», – напоминает общественный деятель. «Проталкивая ювенальную юстицию сегодня, не хотят ли эти силы получить массовые акты гражданского неповиновения завтра и, как результат, – новую смуту с утратой территориальной целостности России?» – заключает Чесноков. О губительной сути ювенальной юстиции рассказывает руководитель Всероссийского сообщества многодетных и приемных семей России «Много деток – хорошо!» Татьяна Боровикова:

    – Мы уже видим плоды ювенальной юстиции: она приводит к карательным мерам по отношению к семье. Все это происходит на фоне того, что государство не выполняет свои социальные обязательства. Из семьи выжимается все, что можно. Я знаю десятки случаев, когда людей выгоняют из домов, отключают коммунальные услуги и угрожают забрать детей. Это – тоже ювенальные технологии.

    При наших перегибах эта тенденция еще опасней. Увидят у ребенка синяк на коленке – и сразу начинают обвинять маму и папу в том, что они его избивают. А СМИ, купленные ювенальщиками, начинают вопить, что эти родители – изверги и садисты. И если сейчас будут вводить ювенальные суды, которые решают судьбу детей, то начнется что-то страшное. И есть уже примеры, когда детей забирают из совершенно нормальных семей. Поводом для такого решения может послужить что угодно. Бывает, у людей – не очень большие доходы, и образуются долги по оплате услуг ЖКХ. И вот к ним приходят и говорят, что у них нет условий для содержания детей, что дети будут отобраны.

    Протоиерей Димитрий Смирнов рассказывал, что 5 часов был на суде, где единственным обвинением, которое было инкриминировано родителям, было то, что в доме не оказалось апельсинов, когда проходила проверка. Представляете: приходят чиновники и роются у вас в холодильнике.

    Это – совершенно неправильный подход к правам детей. Главное право ребенка – это жить с родителями. Если семья бедная – ей надо помочь. Но наша опека не лезет в маргинальные семьи. Они не приходят к наркоманам и алкоголикам, у которых давно пора отобрать детей. С них же нечего взять. А для чиновников это бывает просто средство заработка с помощью шантажа. И люди платят, чтобы только отвязались. Это – страшная коррупционная система.

    Кроме того, за последний год в России открылось 67 агентств по усыновлению. В этом, кстати, замешаны и департаменты образования. На русского ребенка – очень большой спрос за границей. Он стоит $20 тыс. Эти дети – с европейской внешностью, во-первых. Во-вторых, особенно популярны дети домашние, которые нормально воспитаны, образованы, хорошо себя ведут.

    Нас приперли к стенке. Никто, кроме нас, не защитит наших детей. Если ко мне завтра придут проверять, как мы живем, то я их просто не пущу на порог. А другие ведь пускают. А повод для того, чтобы отобрать ребенка, как видите, найти легко.

    Те организации, которые занимались «оранжевыми революциями» в странах СНГ, сейчас спонсируют внедрение ювенальных технологий и в России. На их конференциях я насобирала три чемодана книжек. Там на обложках написано: «издано на средства фонда Сороса» и т. п. Фонд ПРООН (Программа развития ООН. – Прим. KM.RU) в нескольких пилотных регионах оплачивал ставку помощника судьи. Иностранный фонд платит госслужащему! Это – нарушение всех мыслимых законов!

    Я не понимаю, куда смотрят люди, занимающиеся государственной безопасностью России. Почему ювенальщиков еще 10 лет назад не вымели поганой метлой? Они ведут деструктивную деятельность.

    Мы уже два раза собирали общественные слушания. У людей, которые узнали об истинной подоплеке ювенальной юстиции, эмоции уже перехлестывают. Ведь дети – последнее, что у нас осталось!
    Источник: KMnews

  • veteran

    Сообщений: 2443

    В ответ на:
    В ответ на: не пойдёшь спать - придёт ЮЮшка и утащит тебя
    Вы поразительно точно подметили иррациональность страхов относительно ЮЮ, сравнив их с бабайкой. Поздравляю.
    Иррациональность? а может генная память или не совсем генная... Товарисч Крупская тоже во времена оные была одержима идеей "правильного воспитания детей" типа, стоит отлучить родителей от сего процесса и государство получит новую формацию людей. Так вот показывали мне в детстве могилку жертвы таких идей - коммуна, где жила мать была на одной стороне Ини, а дети "изъяты для правильного воспитания" - на другом. Сильно женщина по ребенку убивалась, а потом он заболел, и как на зло в ледоход... в общем все умерли.
    Зы так что кто его знает, что в истории человечества было, чего не было, и что это за бабайка пришедший к нам из глубины древности... как знать может - полный аналог ЮЮйки :secret:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • veteran

    Сообщений: 2443

    В ответ на: Скорее это страх не перед юю, а перед всеобщим дебилизмом нашего государства.
    :agree:
    И возникает сей дебилизм из-за, мягко говоря, слабой ответственности чиновников за последствия принятых ими решений.

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • veteran

    Сообщений: 2443

    В ответ на: Я не отделяю себя от остальных родителей, с чего вы взяли?
    Нет, Вы просто отделяете, родителей от всех остальных граждан. То-есть в отношении человека как гражданина должна действовать презумпция не виновности, а как родителя - виновности.
    В ответ на: В целом это называется "отобрать детство". Не сможет такой ребёнок вспомнить весёлое беззаботное детство.
    В числе самых худших вариантов - это сексуальное насилие.
    А что входит в понятие "отобрать детство"?
    Конкретней пожалуйста. И в каких скрижалях прописано право на счастливое беззаботное детство? Там рядом не завалялось право (лично для меня) на счастливую беззаботную жизнь :бебе:- а то, блин, одни заботы.
    А у нас, стесняюсь спросить, за сексуальное насилие не наказывают? Так может срок педофилам увеличить? Лично я - за. Для этого и ЮЮ вводить не обязательно, впрочем при всей моей нелюбви к педофилам я пров отмены презумпции не виновности даже в отношении их.
    В ответ на: В числе самых "безобидных" - когда родитель заставляет делать ребёнка то, что тому не нравится(прошу не делать из этого комедию с разбросанными игрушками, я говорю о широких ситуациях а не об узких).
    Ой. не люблю я картинок нарисованных широкими мазками - мелкие детали теряются, а вся сила в них.
    Родителям, вообще свойственно заставлять детей делать то, что им не хочется. Ну не хочется детям вставать по утру на уроки и каждый день заниматься музыкой - просто заниматься музыкой (купи пиянину, а то плакать буду :cray-1:) хочется, а каждый день - нет. Ой, как не хочется учить иностранный :зло: а родители, вот, блин, точно зная, как хреново учиться в институте не зная иностранный, да и вообще "по жизни пригодится" - заставляют его учить. Репетитора нанимают, не сознательные граждане, лишая ребенка возможности с пользой пинать на улице молекулы, вместо того чтоб учить урок по химии...
    Родителям вообще свойственно предполагать, что ребенку в дальнейшей жизни сидение на лавочке пригодится в меньшей степене, чем знание математики. Ой, мамоньки, а как не охота писать дома диктанты и заниматься русским (ну это я личное - нет, не было у меня беззаботного детства и всё по вине великого и могучего, чтоб его!).
    Еще родители заставляют есть не полезную кашу и котлеты, вместо полезных чипсов с колой... И еще много-многое-многое
    А еще, страшно вымолвить, они ЗАПРЕЩАЮТ делать то что хочется...
    Самое страшное, что родители ВОСПИТЫВАЮТ детей, а ведь частично воспитание состоит именно в том, чтобы "ХОЧУ" или "НЕ ХОЧУ" иногда приносилось в жертву "НАДО". Они ведь знают, что счастливое и крайне беззаботное детство может закончится отнюдь не счастливой юностью... и дальнейшей взрослой жизнью.

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • guru

    Сообщений: 6622

    > А давайте отменим вообще государство.

    Вы меня не уговаривайте. Я двумя руками ЗА совершенствование системы работы с несовершеннолетними во всех областях. Пусть это называется юю - не имеет значения. Но система должна включать в себя весь спектр уже существующих механизмов - от комиссий по делам несовершеннолетних и опеки до условий содержания несовершеннолетних правонарушителей. И базироваться она должна на четких концепциях и методических разработках. Пока же я вижу, как наш президент в очередной раз прилюдно пукнул, а вассалы радостно подхватили "национальную идею". И возражаю я именно против этого. Есть вещи, которые можно начинать с зачаточных идей, а потом развить во что-то действительно правильно и стройное. Воспитание к ним не относится.

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • veteran

    Сообщений: 2385

    В 2000 году французское правительство под давлением профессионалов, забивших тревогу, обратилось к Генеральному инспектору по социальным делам Пьеру Навесу и Генеральному инспектору юридического отдела Брюно Катала с просьбой представить доклад о положении дел в судах по делам несовершеннолетних и социальных службах, о разлучении детей с родителями. Доклад получился обширный и совершенно шокирующий. «Колоссальное количество детей отнято у родителей и помещены в приюты и приемные семьи. Судьи и сотрудники социальных служб постоянно нарушают закон. Между законом и практикой его применения огромная разница. В одном и том же суде практика одного судьи отличается от практики другого. Нет качественного контроля системы защиты детей и семьи. Никакого уважения к семье, никакой заботы о ней ювенальная юстиция не проявляет. Прокуратура не может вести наблюдение за всеми делами, так как их слишком много. Социальные работники и судьи имеют полную, безграничную власть над судьбой ребенка. Сотрудники социальных служб часто отнимали детей по анонимных телефонным звонкам. Якобы кто-то им позвонил и сказал, что та или иная семья в опасности». ДАЛЕЕ ТУТ http://www.pravkniga.ru/interests.html?id=1246 Ювенальная юстиция – путь к разрушению семьи, развалу образования, расцвету коррупции, разгулу преступности.

  • veteran

    Сообщений: 2385

    Лоббисты ювенальной юстиции говорят о необходимости коренных реформ в области защиты прав несовершеннолетних. Но сути этих коренных реформ они не проясняют. Поскольку мы в нашей стране недавно уже пережили эпоху коренных реформ и хорошо помним, как это было болезненно, хотелось бы теперь понять, к чему нас склоняют. Анализ правовых документов, публикаций в СМИ, международного опыта в области ЮЮ, а также персоналии лоббистов заставляют серьезно задуматься об угрозах и рисках, которые содержит в себе данная реформа. Предлагаем их краткий перечень. http://www.pravkniga.ru/interests.html?id=1246

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1523

    В том-то и дело, что конкретики нет.
    Исходя из той информации, которая доступна, будет прежде всего выделены из общей судебной системы дела по несовершеннолетним, появятся омбудсмены, которые будут представлять из себя что-то вроде комиссаров, то есть лиц которым дети могут напрямую свои проблемы адресовать, ну и масса изменений в работе правоохранительных органов, органов опеки и попечительства и т.п., когда дело касается семейных ситуаций и несовершеннолетних.
    В том числе будут сформулированы и прописаны критерии, по которым государство сможет вмешиваться во внутрисемейные ситуации, требующие немедленного разрешения (когда ситуации угрожают ребёнку).

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1523

    В ответ на: Нет, Вы просто отделяете, родителей от всех остальных граждан. То-есть в отношении человека как гражданина должна действовать презумпция не виновности, а как родителя - виновности.
    совершенно верно, родители это не просто граждане, у них ответственность особая. Однако я продолжаю возражать против того, что презумпцию виновности родителей показывать в таком свете.
    В ответ на: А что входит в понятие "отобрать детство"?
    Конкретней пожалуйста. И в каких скрижалях прописано право на счастливое беззаботное детство? Там рядом не завалялось право (лично для меня) на счастливую беззаботную жизнь :бебе:- а то, блин, одни заботы.
    А у нас, стесняюсь спросить, за сексуальное насилие не наказывают? Так может срок педофилам увеличить? Лично я - за. Для этого и ЮЮ вводить не обязательно, впрочем при всей моей нелюбви к педофилам я пров отмены презумпции не виновности даже в отношении их.
    У вас слишком много эмоций, я не могу вам отвечать в таком ключе, в каком вы спрашиваете.
    У нас действительно нередко не наказывают за сексуальное насилие, потому что очень трудно его выявить, установить а потом доказать. Т.к. часто семья представляет собой очень изолированную среду, из которой ничего наружу не просачивается, в том числе и тёмные делишки в отношении детей.

    Что касается остального, то это лишь вопрос корректной формулировки критериев оценки семейной ситуации.

  • veteran

    Сообщений: 2443

    В ответ на: совершенно верно, родители это не просто граждане, у них ответственность особая. Однако я продолжаю возражать против того, что презумпцию виновности родителей показывать в таком свете.
    Зююю, а в каком свете её надо показывать :umnik:
    Родитель виновен - пока не доказано обратное, и пока представители ЮЮ не решили, что это "доказано" ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доказано - разве не в этом заключается презумпция виновности?
    В отличие от презумпции виновности - при которой человек не виновен до тех пор пока не доказано что он виновен.
    В ответ на: Т.к. часто семья представляет собой очень изолированную среду, из которой ничего наружу не просачивается, в том числе и тёмные делишки в отношении детей.
    Так может быть, просто работать лучше надо? по раскрытию преступлений, связных с сексуальным насилием над детьми. Вне зависимости от того, состоял или не состоял педофил в родственных отношениях с жертвой. Хотя, возможно, для Вас педофилы, являющиеся работниками детских домов. школ и просто хорошими знакомыми, являются не совсем педофилами и Вы не видите необходимости бороться с ними?
    Знаете как сложно порой "установить, а потом доказать" заказное убийство, да даже банальную кражу или наркоторговлю? Отчего бы не ввести презумпцию виновности в отношении этих преступлений и кривая раскрываемости резко пойдет вверх. В милиции-то это понимают, поэтому и "вводят порой презумпцию виновности де-факто", только общественность тотчас об превышении полномочий и оборотнях в погонах голосить начинает :смущ:С чего бы это? Но Вы то, с этой общественностью не согласны? Или... родителей можно, а наркоторговцев нельзя...
    В ответ на: Что касается остального, то это лишь вопрос корректной формулировки критериев оценки семейной ситуации.
    Вот-вот, именно об этих "конкретных критериях оценки ситуации в семье" мне бы и хотелось побеседовать с представителями или сторонниками ЮЮ...но, молчат, хороняки...эмоциями и старшилками отделываются. :хммм:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • минфа

    Сообщений: 54574

    Это вы Астахова либералом называете? Политика, который возглавил движение "За Путина" и умудрился сфабриковать миллионы подписей?

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • veteran

    Сообщений: 2385

    В ответ на: Это вы Астахова либералом называете? Политика, который возглавил движение "За Путина" и умудрился сфабриковать миллионы подписей?
    А что такова ? Или по твоему либерал это что то типа ангела непорочного ? Вспомни чубайса ........

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1523

    В ответ на: Зююю, а в каком свете её надо показывать :umnik:
    Родитель виновен - пока не доказано обратное, и пока представители ЮЮ не решили, что это "доказано" ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доказано - разве не в этом заключается презумпция виновности?
    В отличие от презумпции виновности - при которой человек не виновен до тех пор пока не доказано что он виновен.
    Желательно в истинном. Например - смотрят, ребёнок избит, некормлен и запуган. Спрашивают родителей "Что такое с ребёнком?" А те им, "Ничего не знаем, наверное в детсаду бьют и недокармливают. И вообще, идите в суд, доказывайте, если что не нравится". Вот чтобы такого не было, чтобы родители всё же отвечали за состояние ребёнка, для этого и может использоваться презумпция виновности.
    В ответ на: Так может быть, просто работать лучше надо? по раскрытию преступлений, связных с сексуальным насилием над детьми. Вне зависимости от того, состоял или не состоял педофил в родственных отношениях с жертвой. Хотя, возможно, для Вас педофилы, являющиеся работниками детских домов. школ и просто хорошими знакомыми, являются не совсем педофилами и Вы не видите необходимости бороться с ними?
    Знаете как сложно порой "установить, а потом доказать" заказное убийство, да даже банальную кражу или наркоторговлю? Отчего бы не ввести презумпцию виновности в отношении этих преступлений и кривая раскрываемости резко пойдет вверх. В милиции-то это понимают, поэтому и "вводят порой презумпцию виновности де-факто", только общественность тотчас об превышении полномочий и оборотнях в погонах голосить начинает :смущ:С чего бы это? Но Вы то, с этой общественностью не согласны? Или... родителей можно, а наркоторговцев нельзя...
    Отчасти соглашусь, надо. Но не работают. И ничего не меняется к лучшему, поэтому можно попробовать зайти с этой стороны.
    В ответ на: Вот-вот, именно об этих "конкретных критериях оценки ситуации в семье" мне бы и хотелось побеседовать с представителями или сторонниками ЮЮ...но, молчат, хороняки...эмоциями и старшилками отделываются. :хммм:
    Так побеседуйте, со специалистами, с депутатами... Мне лично тоже хочется знать конкретику. Просто в её отстуствие я не склонен сразу предполагать самое худшее, в отличии от вас.

  • old hamster

    Сообщений: 20801

    В ответ на: Вспомните того же Макаренко - это и есть ЮЮ.
    «В состоянии гнева и обиды, доведенный до отчаяния и остервенения всеми предшествующими месяцами, я размахнулся и ударил Задорова по щеке. Ударил сильно, он не удержался на ногах и повалился на печку. Я ударил второй раз, схватил его за шиворот, приподнял и ударил третий раз. Я вдруг увидел, что он страшно испугался. Бледный, с трясущимися руками, он поспешил надеть фуражку, потом снял ее и снова надел. Я, вероятно, еще бил бы его, но он тихо и со стоном прошептал:
    - Простите, Антон Семенович… ». (c) Макаренко А. С. Педагогическая поэма.

    Дело даже не в том, что Макаренко в состоянии гнева избил воспитанника (не своего ребенка!), а в том, что он написал про это открыто. Будь в те времена ЮЮ, поехал бы Антон Семенович строить Беломорканал...

    Caveant consules!

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    В ответ на: Будь в те времена ЮЮ, поехал бы Антон Семенович строить Беломорканал...
    Уверены? Или будем выяснять, попадал ли Задоров под ЮЮ? Все таки корректнее надо быть с аргументацией, не так топорно. :улыб:
    "Четверо имели по восемнадцати лет, были присланы за вооруженный квартирный грабеж, а двое были помоложе и обвинялись в кражах. Воспитанники наши были прекрасно одеты: галифе, щегольские сапоги. Прически их были последней моды. Это вовсе не были беспризорные дети . Фамилии этих первых: Задоров , Бурун, Волохов, Бендюк, Гуд и Таранец." (с) Тот же источник.

  • veteran

    Сообщений: 2443

    В ответ на: Просто в её отстуствие я не склонен сразу предполагать самое худшее, в отличии от вас.
    Странно слышать это от человека, готового, при виде синяка у ребенка, сразу же предположить что его как минимум "избивают родители", ну конечно, если они не смогут привести должные доказательства не только того, что ЭТОТ синяк ребенок получил в драке, или упав, но того, что никаких иных синяков по их вине ребенко не получал. Впрочем... они ведь всё равно виновны, так как не сумели предотвратить тот синяк, что ребенок получил на улице или в детском саду. " Вот чтобы такого не было, чтобы родители всё же отвечали за состояние ребёнка, для этого и может использоваться презумпция виновности."
    Сдаётся мне, что люди таки должны отвечать за своё имущество... так что если Вас обокрали.....
    В ответ на: Отчасти соглашусь, надо. Но не работают. И ничего не меняется к лучшему, поэтому можно попробовать зайти с этой стороны.
    То-есть если псина воров не поймала, потому что цепь коротка, надо волка сторожем садить? Браво!
    В ответ на: Так побеседуйте, со специалистами, с депутатами...
    А я для начала хочу побеседовать не с депутатами а со сторонниками - конкретно с Вами.
    Помнится, "принуждение детей делать то, что им не хочется" вы относили к самым малым преступлениям родителей и нарушением прав детей.
    Хотелось бы понять конкретно ЧТО именно ВЫ относите к этим преступным "принуждениям делать то, что не хочется"
    Принуждения к наркоторговле, попрошайничеству и сексуальным действиям приводить не стоит, ибо это деяния подсудные.
    ЗЫ Почему Вам - стороннику презумпции виновности в отношении родителей не нравится презумпция виновности в отношении ЮЮ? :смущ:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • veteran

    Сообщений: 2443

    В ответ на: Уверены? Или будем выяснять, попадал ли Задоров под ЮЮ?
    Итак, если Задорову было шестнадцать - то Макаренко едет валить лес, если - восемнадцать :dnknow:
    Причем, важен именно возраст а не мотивы, и поведение Задорова и Макаренко....

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

Записей на странице:

Перейти в форум